SENTENCIAS

Consideran accidente laboral un atropello por un kamikaze

Posted on Actualizado enn

kamikaze-driver

El tribunal no tiene en cuenta que la víctima circulaba bajo los efectos del alcohol y a una velocidad excesiva

La muerte de un motorista que falleció cuando se dirigía a su trabajo debe ser considerada como accidente laboral, aunque viajara en estado de embriaguez, porque el choque fue provocado por un kamikaze que se interpuso en su camino y que también murió, según la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia (TSJ).

La sentencia de la Sala de lo Social del TSJ rechaza así el recurso que la mutua de accidentes de trabajo Fimac presentó contra la resolución de un juzgado que estimó las demandas presentadas por las dos mujeres que habían mantenido una relación de pareja con el trabajador fallecido y con cada una de las cuales había tenido un hijo.

La sentencia del juzgado de lo Social aprobó las demandas que presentaron ambas contra la mutua, la Seguridad Social y el padre del accidentado -dueño de la empresa en la que éste trabajaba- y fijó una pensión de orfandad para cada niño del 20% de la base reguladora y con efectos económicos desde el año 2007.

El juzgado de lo Social declaró probado que el mortal accidente de tráfico se produjo el 10 de febrero de 2007, cuando la pareja de las demandantes se…

REPORTAJE COMPLETO AQUÍ:

http://prevencionar.com/2013/06/20/consideran-accidente-laboral-un-atropello-por-un-kamikaze/

El Tribunal de Estrasburgo condena a España a pagar 30.000 euros a una madre a la que retiraron la custodia de su hija

Posted on Actualizado enn

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ha condenado a España a indemnizar con 30.000 euros a una madre a la que los Servicios Sociales retiraron la custodia de una de sus hijas.

La sentencia da la razón a la madre y asegura que en su caso se produjo una violación del artículo 8 de la Convención en el que se recoge que toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, su domicilio y su correspondencia.

A la demandante, de nacionalidad española y padre guineano, le fue retirada la custodia de su hija contra su voluntad después de que se presentara en 2005 junto a su compañero sentimental y la niña en los servicios sociales de Motril para pedir trabajo, alimentos y un alojamiento.

La niña, que tenía entonces poco más de tres años, fue separada de su madre, trabajadora del campo en situación de extrema indigencia, a petición de una asistente social, que consideró que la mujer presentaba una actitud violenta y la menor carecía de suficiente higiene, presentaba cicatrices y no llevaba ropa adecuada para el periodo estival.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Tribunal de Derechos Humanos

Madre e hija vivían junto a otros numerosos miembros de su familia en un alojamiento situado en un olivar cuya explotación les servía de sustento. La mujer complementaba sus ingresos con otros trabajos agrícolas, principalmente la vendimia francesa.

La niña fue enviada a un centro de acogida y se autorizó a la madre a realizar visitas supervisadas en presencia de los educadores y la Policía. Según consignó una empleada en un informe, la mujer intentaba tras estos encuentros autolesionarse y comenzaba a gritar cuando se acercaba el momento en que tenía que irse. Además, hablaba a su hija de forma “compulsiva e incoherente”. Las visitas fueron suspendidas y la niña transferida a un segundo centro de acogida, cuyo emplazamiento se mantuvo en secreto.

Las autoridades declararon en febrero de 2006 a la niña en situación de abandono e iniciaron los trámites para su adopción. Según refleja la sentencia, informaciones proporcionadas al tribunal en febrero de este año apuntan a que la menor, que ya tiene 12 años, aún no ha sido adoptada.

http://www.elderecho.com/actualidad/Tribunal-Estrasburgo-Espana-retiraron-custodia_0_554250349.html

Un juzgado de Almería contesta a una demanda por separación matrimonial 12 años después de presentarse

Posted on Actualizado enn

Un juzgado de instrucción de Almería ha dado respuesta a una pareja que se encontraba inmersa en un proceso de separación matrimonial 12 años y medio después de que solicitasen al órgano en enero de 2001 que dejase sin efecto la citada separación y las medidas adoptadas al respecto.

Maza de juez

La diligencia de ordenación, dictada el 31 de mayo y notificada a las partes el pasado día 4, requiere a los dos cónyuges para que indiquen al juzgado “si mantienen y verifican” el contenido del escrito “visto”, según remarca, el tiempo transcurrido desde su presentación.

El escrito al que se da respuesta ahora, consultado por Europa Press, se presentó el 25 de enero de 2001 y en el la pareja comunica al juzgado que, “por razones que no vienen al caso”, han tomado la decisión de “reanudar la convivencia conyugal”.

Así, solicitan, en cumplimiento del artículo 84 del Código Civil y concordantes, que “se deje sin efecto” tanto la separación como las medidas “correspondientes”. “Por ello, se acordará día y hora para la correspondiente ratificación de lo expuesto”, dice.

En respuesta a este escrito, el 31 de mayo, el juzgado instructor ordena unirlo a la causa abierta de separación matrimonial y, “visto el tiempo transcurrido”, requiere a los cónyuges para que digan si mantienen el contenido para, una vez verificado, acordar “lo que proceda”.

http://www.elderecho.com/actualidad/Demanda_de_separacion_matrimonial-un_juzgado_contesta_12_anos_despues_0_551625337.html

Condenado por edificar una casa ilegal con barbacoa tras defender en el juicio que era un gallinero

Posted on Actualizado enn

El juez rechaza su versión e ironiza diciendo que el acusado “no ha explicado la necesidad” de la barbacoa en la cría de aves.

Maza, justicia, juez, magistrado

Un juez de Sevilla ha condenado a nueve meses de cárcel a un hombre acusado de construir una casa de 50 metros cuadrados con barbacoa en suelo no urbanizable de Alcalá de Guadaíra, todo ello después de defender en el juicio que se trataba de un gallinero y pese al decreto aprobado el pasado año 2012 por la Junta de Andalucía que regula la situación de las edificaciones construidas en suelo no urbanizable, decreto que el juez tacha de “sorprendente”.

En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el juez de lo Penal número 4 condena al acusado, J.S.R., a nueve meses de cárcel y el pago de una multa de 2.160 euros por un delito contra la ordenación del…

ARTÍCULO COMPLETO AQUÍ:

http://www.elderecho.com/contenido_juridico/jurisprudencia/Condenado-edificar-barbacoa-defender-gallinero_0_551625280.html

Se confirma la condena por delito de abuso sexual cometido sobre una menor que se encontraba en estado de embriaguez, por lo que no se hallaba en condiciones de consentir la relación sexual

Posted on Actualizado enn

Queda confirmada la sentencia que condenó al recurrente como autor de un delito de abuso sexual. Aduce el actor que la relación sexual por la que ha sido condenado fue consentida por la víctima, por lo que no pueden subsumirse los hechos en el tipo de abuso sexual.

La Sala considera que el Tribunal “a quo” valoró acertada y legalmente la prueba referida a la intoxicación etílica de la víctima -menor de edad-, pues hay numerosos testimonios que afirman que ésta se encontraba muy afectada por el consumo de alcohol, tanto que no podía andar ni hablar, siendo imposible, en ese estado, consentir una relación sexual; por lo que los hechos han de considerarse constitutivos de un delito de abuso sexual previsto en el art. 182.2 CP.

ARTÍCULO Y SENTENCIA COMPLETA AQUÍ:

http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1114355